تا %60 تخفیف خرید برای 6 نفر با صدور مدرک فقط تا
00 00 00
حامد

اظهار نظر در مورد نکته‌ها، مقالات و آموزش‌ها

سلام

یک نکته‌ای من میخواستم بپرسم و بیشتر بدونم که سیاست‌های انجمن در قِبَل این قضیه چیه....

توی این انجمن مقاله و نکته‌ و آموزش و اینا خیلی میذارن و تمامی سیاست سیستم هم اینه که ملت رو به این امر وادار کنه که خب خیلی خوبه و محتوا داره ایجاد میشه

منتها در بسیاری از موارد من میبینیم که مطالبی گذاشته میشه، بعضاً ایراد داره، یا اشتباه داره یا اصلاً‌ خودش میتونه باب ِ یک بحث رو باز کنه

در اکثر موارد من پام رو نذاشتم وسط و نیومدم توی بحث

چون قطعاً مطرح شدن بحث و ایرادات ممکنه بزنه توی ذوق طرف یا اصلاً طرف جبهه‌گیری بکنه و نتیجه خوبی نداشته باشه....

میخواستم ببینم کلاً توی این ماجزا چکار باید کرد چطوری عمل کنیم که مثلاً وقتی یکی یه سرچ میکنه و میاد یه مطلب توی انجمن میبینه که ایراد ساختاری یا تعریفی داره، اعتبار انجمن رو نتونه زیر سوال ببره.

مرسی

لذت یادگیری با توسینسو
به عنوان شخصی که مدت هاست از سایت توسینسو استفاده می کنم باید بگم که واقعاً یکی از بهترین مرجع ها برای ارتقاء دانش شخصی هست. دوره های سایت، راهکارها و مطالب، همگی عالی هستند.
مهدی باقری

با سلام

بنظر بنده یسری از این مطالب باید در قالب بحث مطرح بشه که خوشبختانه در قالب ارسال مطلب وجود داره

توی بحث هم همونطور که ازش بر میاد هرکی میتونه نظرش رو بگه که یسری ها میتونن موافق یا مخالفش باشن

فقط اگه ماهیتش حفظ بشه و بحث تبدیل به جر یا مشاجره نشه چه اشکالی داره آدما متفاوتن و نظراتشونم میتونه متفاوت باشه

1.61340897988E+38
محمد نصیری

ممنونم از MHK عزیز که همیشه با انتقادات و پیشنهادات و مطالبی که در وب سایت قرار میده به مجموعه ما و خودش کمک می کنه ، من کاملا به این موضوع اشراف دارم اما یه نکته ای رو باید در نظر بگیریم ، در وهله اول هیچوقت وجود یک مطلب در این وب سایت از کاربران عادی که دارای اشکال باشه و یا خیلی دیگه از مطالب نمیتونه اعتبار کلی وب سایت رو زیر سئوال ببره بلکه اعتبار فنی اون شخص رو کاهش میده ، ما هدفمون این هست که هر کسی ، حتی کسی که تازه ICDL رو شروع کرده بتونه مطالبش رو به اشتراک بگذاره بنابراین خواه ناخواه اشتباه پیش میاد ما هم این رو پیش بینی کردیم ، اما برای اینکه تنشی ایجاد نشه تصمیم گرفتیم که به زودی قابلیت WIKI شدن مقالات و مطالب رو ایجاد کنیم ، یعنی شما اگر می بینید مطلبی دارای مشکل هست ، می تونی ویرایشش کنی و درستش کنی ، این ویرایش برای کاربر ارسال کننده در قالب اطلاع رسانی اعلام میشه ، در صورتیکه کاربر مورد نظر تایید کنه ویراست به مطلبش اضافه میشه و مطلب تصحیحی میشه و هیچ تنشی هم ایجاد نمیشه.

اگر مطلبی واقعا اشباه هست مخصوصا در خصوص مدیران و کاربران برتر به ویژه خودم ، خوشحال میشیم که بهمون بگید ، این اصلا بحث تنش نیست بحث شیوه بیان کردن و نقد کردن مطلب هست ، ما از بروز هر گونه تنش در این وب سایت جلوگیری می کنیم قطعا ... حالا این راهکار ما بوده ... حتی وب سایت های بزرگی مثل مایکروسافت هم اجازه قرار داده مطلب به همه افراد در صفحات WIKI رو میدن حتی نظارت هم بعضا نمی کنن اما اگر افرادی بیان و گزارش بدن که فلان مطلب مشکل داره بعدا میان بررسی می کنن .. حالا ما هم در چنین شرایطی ... مایکروسافت با اون عظمت یک تیم نظارت بر محتوا نذاشته و ملاک رو روی گزارش های مردمی گذاشته ... ما هم همینطور .... امیدوارم این مشکل هم به مرور حل بشه .... به هر حال پیشنهادات طبق معمول به شدت مورد بررسی قرار می گیره و بنای این انجمن پیشنهادات شما دوستان هست ... یا علی

به دیگران بی منت کمک کن ، خدا جایی بهت میرسونه که تصورش رو نمی کنی
رضا تقی زاده

راهکار آقای نصیری ، روش درست و منطقی برخورد با چنین مسائلی ست ولی گذاشتن اختیار تایید اصلاحیه فقط به عهده کاربر ایجاد کننده مقاله این عیب رو داره که ممکنه یک اصلاحیه درست به هر دلیل تایید نشه و بعد از گذشت زمان ما شاهد وجود مقالات متناقض تو سایت باشیم ( چنین مواردی رو من زیاد تو سایت های فارسی دیدم ).

اکثر سایت های حرفه ای معمولا تیم سردبیری برای موضوعات مختلف دارن که بعد از مشاهده گزارش یا ویرایش، این اختیار رو دارن که در صورت ارائه یه مطلب با سند محکم اقدام به ویرایش مقاله کاربر کنند. یعنی هم کاربر مربوطه میتونه مقالشو ویرایش کنه و هم گروه سردبیری.

چیزی که به نظر من میرسه اینه که وقتی یه مقاله ویرایش میشه ، در انتهای پاراگرافی که اضافه میشه ، لینکی به پایین مقاله داده بشه و در اونجا مشخصات کاربر ویرایش کننده نشون داده بشه ، تا حقوق معنوی چنین کاربری هم حفظ بشه . در ضمن ویرایش مقاله خودش یه کار بسیار حرفه ایه که کسی که بتونه چنین کاری بکنه ، اثر کاریش کمتر از اونی که مقاله رو مینویسه نیست. به امید اینکه شخصیت کاری این سایت شبیه نسخه های معتبر بین المللی بشه. موفق باشید.

حسین احمدی

رضا جان یه نکته ای هست، سایت هایی که شما گفتید بیشتر جنبه خبری دارند و نیاز به تیم تحریریه هست. اگه موضوع رو فقط مربوط کنیم به مقالات، آموزش ها و ...، این مطالب توسط تیم مدیریت بررسی میشه و مطالبی که از لحاظ فنی کیفیت مناسب رو ندارند ویرایش میشه. اما نظرات یا پست هایی که رو مطالب یا تاپیک ها ارسال میشه رو چیکار کنیم. روز به روز هم تعدادشون داره بیشتر میشه و کنترل این قسمت به هیچ عنوان راحت نیست و صد البته وقت گیر هست. به همین خاطر هست که قابلیت گزارش مطلب رو دیدیم، که همه نقش کنترل کننده مطالب رو داشته باشند.

کانال تلگرام: https://t.me/TOSINSOAhmadi

با سلام

با توجه به فرمایشات دوستان باید عرض کنم که این درسته که برخی از مطالب نکات آموزش ها و نظرات اشتباه میباشد که به نظر بنده اجتناب ناپدیره و به قول دوستان حتی داخل سرشناس ترین سایت ها و forum نیز این مشکل وجود دارد و فکر نمیکنم آسیبی به اعتبار سایت وارد کنه.حالا توی این سایت هر کسی میاید نظر خودشو اعلام میکنه و شخص سوال کننده هم جواب ها رو میبینه یا به جواب خودش میرسه و یا به جوابش نزدیک تر میشه و یا اصلا به جوابش نمیرسه چون به دلیل وسعت شبکه برخی از سوالات ممکن است برای فرد جواب دهنده اصلا رخ نداده باشد و بر اساس جستجویی که توی اینترنت انجام میده نظر خودش رو اعلام کنه و همیشه این نظرات هم درست از آب در نمیان.مهم اینه که هر کسی با هر سطح دانشی دانش خودش رو به اشتراک بذاره و بقیه هم بتونند از دانش یکدیگر به هر اندازی ای بهره ببرند و این یعنی کار تیمی که خیلی مهم است و بر خلاف فرهنگ بیشتره ما ایرانی ها که کار گروهی رو دوست نداریم این سایت میتونه مرجع خوبی بری گسترش این فرهنگ باشه که تا ب حال موفق بوده و امیدوارم که روز به روز هم بهتر بشه.به نظر بنده تا نظر(چه درستش و چه غلطش)نباشد پیشرفتی هم حاصل نمیشه.

با احترام.

موفق باشید.

Draw your route by Cisco and then Implement your services on it by Microsoft,after all secure yourself by fortinet and f5 .Then enjoy the network safely.
حجت رستمی

با سلام

امیدوارم که از رک گویی من کسی ناراحت نشه باز نگری و ویرایش یک مقاله به نظر من صرفا باید بر عهده مدیران سایت باشه که سطح علمی طرف در اثر فعالیت علمی فرد و میزان پاسخ گوییش در سوالات مطرح شده در وب سایت و یا با توجه به سابقه کار عملیش در خارج از وب سایت به اثبات رسیده باشه نه اینکه فردی که حالا حتی با گزروندن یک دوره شبکه ادعای متخصص بودن رو داشته باشه (که متاسفانه به صورت جامع محلی برای درج سوابق کاری گذشته فرد برای معرفیش در پروفابل دیده نشده و صرفا به یک قسمت در باره من محدود شده که در آن هم افراد فقط به یک سری جملات زیبا در باره خودشون یا اهداف آینده شان بسنده میکنند) و بیاد مقاله ای رو ویرایش کنه به نظر من قابلیت گزارش که در پست ها دیده شده مناسب است و اگر هم ایرادی برای یک مقاله یا پست وجود داشته باشه میتوان به راحتی به مدیران جهت پیگیری گزارش داد و در نهایت مقاله یا هر پست دیگری از فرد مورد بازبینی قرار بگیره یا در پایین مقالات و آموزشها و ... میتوان به صورت مستقیم با شخص مناظره علمی کرد و در نهایت اگر اشتباه نویسنده ثابت شد خود نویسنده یا مدیران سایت اقدام به ویرایش مطلب بکنند در ثانی جامعه علمی یعنی محیط نقد و بررسی و کسی که جنبه شنیدن نقد دیگران رو نداره همان بهتر که چیزی ننویسه تا هم اعصاب خودش راحت باشه و هم دیگران ، استفاده از قابلیت WIKI رو مناسب نمیدونم چون در خیلی از وب سایتها که در بعضی موارد علمی مرجع شدن و شاید خیلی بهتر هم حتی از itpro کار کرده باشند در نهایت به شخصه دیدم که بعد از قرار دادن چنین قابلیتی که افراد به صلاح دید خودشان اقدام به ویرایش مطالب کرده اند در ادامه به طور کاملا برعکس نقد خودشون غلط از آب در آمده و هم نویسنده رو دل سرد کرده و هم ارزش کار و مطلب فرد رو پایین آورده به هر حال این نظر شخصی منه و تصمیم گیرنده نهایی خود وب سایت موفق باشید.

محمد نصیری

من اعتقاد دارم که شما در هر کاری درصد خطا باید در نظر بگیرید ، با این موضوع موافق نیستم که فقط مدیران وب سایت باید مطالب رو ویرایش کنند چون واقعا مدیران وب سایت همین الان نمیرسن مطالب رو باز کنند چه برسه به اینکه بخان دونه دونه بخونن و نظر بدن که درست هست یا خیر ، اینجوری زمانی که برای نوشتن مطالب جدید قراره بزارن فدای ویرایش کردن مطالب دیگران میشه ، اینکه میگیم ویرایش بشه و همه بتونن ویرایش کنن منظورمون این نیست هر کسی که ویرایش کرد مطلب تایید و روی وب سایت قرار بگیره !! در واقع هر وقت کسی احساس کرد مطلبی مشکلی داره میاد ویرایش می کنه ، این ویرایش اعمال نمیشه بلکه بصورت اطلاع رسانی به مدیر وب سایت و کاربر ارسال کننده میرسه ، اینجوری مدیر تا حدود زیادی میتونه فقط به مطالب مشکل دار برسه و معقول تر هست ، از طرفی باز هم اشاره می کنم ما باید واسه هر کاری درصد خطا در بگیریم ، حتی خود من هم چند وقت پیش تو مقالاتم یک مشکل داشتم که یه بنده خدایی اومد بهم گفت و واقعا لذت بردم از روش انتقادش و ازش تشکر کردم .

فرض کنید از 100 درصد مطالب وب سایت 20 درصد خطا داشته باشه قطعا نمیتونیم بگیم 40 یا 50 درصد مطالب مشکل دارند ، این درصد خطا رو ما می پذیریم به نظر من البته ، چون حداقل 80 درصد مطالب درست هستند ، از طرفی دوستان ... افرادی که در وب سایت فعالیت دائمی دارند و مستمر کار کردند خیلی درصد اشتباهاتشون پایین هست و بعضا کاربران هم موقع خوندن مطلب به نویسنده و امتیازات و کارهایی که ارسال کرده توجه می کنند ، طبیعی هست که بیشتر اشتباهات برای افرادی هست که تجربه کمتری دارند ، به هر حال این هم ایده من هست ... ویکیپدیا دقیقا چنین ساختاری داره و موفق هست ، شما همین الان برو Wikipedia رو ویرایش کن اما اعمال نمیشه تا کارشناس بیاد تایید کنه ... یا علی

به دیگران بی منت کمک کن ، خدا جایی بهت میرسونه که تصورش رو نمی کنی
حامد

من فکر کنم که یک مقداری بیس مطلب تغییر کرد، نسبت به اون چیزی که مد نظر سوال من بود

شاید به نوعی تقصیر من هم باشه

سوال من دقیقاً اینه که چه کار میشه کرد که اگر کسی مطلبی گذاشت که "نیاز به بحث داره" چه کنیم که این بحث یا به قول دوستمون یونیتی این "نقد" سازنده باشه و این بحث باعث "دلسردی" نشه که نویسنده رقبت نکنه دیگه مطلب بذاره و اینا.....

بذارید یک مثال بزنم

چند وقت پیش من یه مقاله‌ای توی سایت از برادر یونیتی میخوندم که به نظرم یه چیزی نوشته بود که کلاً اشتباه بود

(حالا یا "به نظر من اشتباه بوده" یا "واقعاً اشتباه بوده"‌)

خب چه باید میکردم من؟

پخ میزدم به ایشون میگفتم ایراد داره؟

یا بحث میکردم ؟

چی میشد؛

1 . شاید بحث میکردیم و به این نتیجه میرسیدیم که حرف ایشون درست بوده و من اشتباه میکردم و من یه چیزی یاد میگرفتم یا

2. شاید بحث میکردم و ایشون به این نتیجه میرسید که اشتباه کرده و مطلبش رو درست میکرده یا

3. شاید هم به نتیجه‌ای نمیرسیدیم و من پای ِ حرف خودم بودم، ایشون پای حرف خودش

ترس من - در وحله اول - اتفاق افتادن گزینه سومه

اینکه بیاییم یه بحثی بکنیم و آخرش هم نتیجه‌ای حاصل نشه و یه وقت از همه تلف بشه و بره

ترس در وحله دوم من اینه که برادر یونیتی شاید با این بحث دلسرد نشه و کار مــــشـــدیه مقاله نویسی‌هاش رو ادامه بده ولی از کجا معلوم که فرد دیگه‌ای دلسرد نشه از موضوع؟!!!! از کجا معلوم که دیگه طرف دست به قلم نبره! از کجا معلوم که طرف بگه بابا نخواستیم!

اتفاقاً چند روز پیش یه مقاله توی سایت نوشته شده بود که به طــــرز وحشتناکی مشکل داشت! هم از لحاظ تعریفاتی که ارائه شده بود و هم از لحاظ نکاتی که گوشزد کرده بود و کسی که این رو بخونه، بلاشک به اشتباه میافته چون طرف خیلی خوب نوشته بود مطلب رو

باز من میخواستم یه چیزی بگم که این چیزایی که فلانی گفت کلاً ایراد داره! این تعاریف غلطه! ولی دیدم اولین مقاله طرفه،‌ همچین چیزی رو چه توی صحن علنی، و چه پشت پرده بهش بگم، قطع ِ به یقین ممکنه طرف اعتماد به نفس مقاله‌نویسیش رو از دست بده که شک ندارم سیاست این سایت به هیچ وجه اجازه نمیده که کسی بخواد بی‌اعتماد به نفس بشه نسبت به مقاله نویسی!!

خلاصه اینکه بحث من این بود

محمد نصیری

MHK عزیز من که همیشه خوشحال میشم کسی ازم انتقاد کنه و اگر جایی اشتباه گفتم خوشحال میشم کسی بهم بگه تا اشتباهم رو تکرار نکنم بالاخره علامه دهر که نیستیم آدمیم و اشتباه می کنیم ، حالا طبیعتا من آدم پر رویی هستم و همیشه کارو ادامه میدم خودم رو از این قضیه کنار میکشم D: چون هر روز که بیشتر جلو میریم دانشمون بیشتر میشه و به مطالبی که بعضا سال گذشته نوشته بودیم به سطح پایینتری نگاه می کنیم ، به نظرم تو اینجور موارد باید بگیم به طرف اما محترمانه ، مثلا از الفاظی مثل بهتر بود یا چیزایی شبیه به این استفاده می کردیم یا طرف رو دلگرم می کردیم ، به نظرم یه خورده باید بشینیم یجور ادبیات برای اینکار تعریف کنیم این به نظرم معقول تر هست ... ادبیاتی که در عین اینکه ما درست نبودن مطلب رو به طرف برسون طرف رو دلگرم کنیم که کارش رو ادامه بده ، مثلا به طرف بگیم از این قسمت مطلبت لذت بردم اما در قسمت فلان بهتر بود اینجوری گفته میشد به این دلایل ... یعنی انرژی دادن در کنار انتقاد کردن ... یا مثلا تجربیات خودمون رو بگیم که با توجه به اینکه اولین مطلبی که هست تو وب سایت قرار میدید اما مطلب مفیده بهتر میشد که این رو بهش اضافه کنید و .... حالا این جای بحث زیادی داره ... فقط MHK مدیونی مطلب مشکل دار منو بهم نگی ... D: یا علی

به دیگران بی منت کمک کن ، خدا جایی بهت میرسونه که تصورش رو نمی کنی
مهدی باقری

سلام مجدد

بازم میگم بنظر من دوستان کلا از گزینه بحث بیشتر و بهتر میتونند استفاده کنند مثل همین مطلب که بیشتر به نحث میخورد تا سوال

اما هر قالبی که انتخاب بشه چه ویکی چه غیره مزایا و معایبی داره و همش به خودمون برمیگرده که چجوری نگاه هش کنیم

مطمعنا هیچ کدوم هم 100 درصد نمیش

ولی یادمون نره که اینجا در واقع چه کسی که مطلب رو میزاره چه کسی که ویرایش میکنه یا نظر میده همه دارن یسری اطلاعات رو به اشتراک میزارن تا افراده دیگه امثال بنده استفاده کنیم

دو نکته رو هر دوطرف باید در نظر بگیرن یکی کسی که مطلب رو میزاره باید توجه کنه که این علمی که بدست آورده چه تجربی چه آکادمیک قران و آیه نیست و ما هم هنوز به اونجا نرسیدیم که توی این علم پیشرو باشیم و عملا علم تولید کنیم که انشا ا... میرسیم

پس نباید تعصبی باشه که بعید میدونم باشه و خواننده هم باید اینرو در نظر بگیره که مطلبی که اینجا میخونه یا جاهای دیگه چه اعتباری داره مثلا مطلبی که من مینویسم با مطلبی که استاد نصیری مینویسه که تو یه رده قرار نمیگیره

هرکسی هم تو یه مطلب مشکل میبینه باید خیلی راحت بیاد و بگه چون خیلی های دیگه هم این مطالب رو میخونند و ممکن هست که به اشتباه بیفتند نباید توی محیط اشتراک گزاری خست بخرج داد ، کسی هم نباید از اشتباه کردن بترسه و دلسرد بشه چون ماهیت این محیط ها بدین شکله کسی که اینجا میاد و مطلب میزاره حتما هدف کمک به بقیست پس بنظر من شما خیلی نگران این مطلب نباش و مطمئن باش همه استقبال میکنن از این کار

حالا این وسط یه چند نفر ممکن روحیه حساس داشته باشن که راه کار مهندس نصیری و استفاده از جملات مناسب میتونه این مشکل رو حل کنه ولی ITPRO باید پوست کلفت و نترس و سمج باشه از نوع مثبتش ( لایک داره ها )

1.61340897988E+38
پاسخ شما
برای ارسال پاسخ خود وارد شوید.